Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


docuteam:improvements

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung Beide Seiten der Revision
docuteam:improvements [2019/06/11 12:52]
Andreas Nef
docuteam:improvements [2019/06/11 23:05]
Andreas Nef
Zeile 4: Zeile 4:
 Wir erhalten regelmässig Inputs und Vorschläge für die Weiterentwicklung unserer Werkzeuge. Um die Roadmap allen Benutzern unserer Software zugänglich zu machen, publizieren wir nicht nur die Vorschläge,​ sondern zeigen auch an welchen Features wir gegenwärtig arbeiten. Wir setzen die Features nach und nach um, finanziert einerseits über Projekten ("​Bounty-Modell"​),​ andererseits über die Wartungsverträge,​ welche regelmässige Basisverbesserungen möglich machen und für alle die Nachhaltigkeit sichern. Wenn Vorschläge über die Wartungsverträge finanziert werden, dann nimmt in der Regel docuteam die Priorisierung vor. Wenn Features innerhalb eines vorgegebenen Zeitraums umgesetzt werden sollen, dann muss dafür ein Projekte formuliert werden und wir reservieren dann auch gerne die notwendigen Kapazitäten für die Entwicklung und das Testen. Wir erhalten regelmässig Inputs und Vorschläge für die Weiterentwicklung unserer Werkzeuge. Um die Roadmap allen Benutzern unserer Software zugänglich zu machen, publizieren wir nicht nur die Vorschläge,​ sondern zeigen auch an welchen Features wir gegenwärtig arbeiten. Wir setzen die Features nach und nach um, finanziert einerseits über Projekten ("​Bounty-Modell"​),​ andererseits über die Wartungsverträge,​ welche regelmässige Basisverbesserungen möglich machen und für alle die Nachhaltigkeit sichern. Wenn Vorschläge über die Wartungsverträge finanziert werden, dann nimmt in der Regel docuteam die Priorisierung vor. Wenn Features innerhalb eines vorgegebenen Zeitraums umgesetzt werden sollen, dann muss dafür ein Projekte formuliert werden und wir reservieren dann auch gerne die notwendigen Kapazitäten für die Entwicklung und das Testen.
  
-==== Vorschläge ====+==== Vorschläge/​Planung ​====
   * Kontrolliertes **Löschen von AIP** aus dem Repository. Eine Möglichkeit wäre, in einem Workflow die Root-PID des Objekts anzugeben und dann das gesamte Objekt zu löschen. Die Herausforderung dieser Funktionalität sehen wir vor allem auch in der sorgfältigen Konzipierung,​ um Bedienungsfehler und unbeabsichtigtes Löschen zu verhindern.   * Kontrolliertes **Löschen von AIP** aus dem Repository. Eine Möglichkeit wäre, in einem Workflow die Root-PID des Objekts anzugeben und dann das gesamte Objekt zu löschen. Die Herausforderung dieser Funktionalität sehen wir vor allem auch in der sorgfältigen Konzipierung,​ um Bedienungsfehler und unbeabsichtigtes Löschen zu verhindern.
     * Umsetzung sollte dann auch über docuteam bridge zugänglich sein.     * Umsetzung sollte dann auch über docuteam bridge zugänglich sein.
Zeile 10: Zeile 10:
     * Grob diskutiert am Community Day 2018     * Grob diskutiert am Community Day 2018
     * Wette in Gang Tobias/​Marion zum Zeitplan Konzept     * Wette in Gang Tobias/​Marion zum Zeitplan Konzept
 +  * docuteam bridge
 +    * Updates und Deletions
  
 ==== In Arbeit ==== ==== In Arbeit ====
Zeile 22: Zeile 24:
     * Anpassung von docuteam rservices für die Auslieferung von Nutzungskopien und DIP aus Fedora 4     * Anpassung von docuteam rservices für die Auslieferung von Nutzungskopien und DIP aus Fedora 4
     * Update- und Migrationsmethoden Fedora 3.8 auf Fedora 4.x     * Update- und Migrationsmethoden Fedora 3.8 auf Fedora 4.x
-  * docuteam bridge 
-    * Updates und Deletions 
  
 ==== Erledigt ==== ==== Erledigt ====
docuteam/improvements.txt · Zuletzt geändert: 2019/09/12 09:03 von Tobias Wildi